Lesezeit: 3 Minuten

Před pár týdny mi někdo napsal. Viděl by něco na internetu. Připojený byl odkaz, který odkazoval na video YouTube „miriam_7_widerstand“. Obsah: Ona by odhalila několik skandálů při čekání na vlak a zkoumání svého mobilního telefonu. Jeden z nich: SPD vlastní mediální účast. Odesílatel chtěl vědět, o co jde.

Informoval jsem ho, že SPD je vlastníkem německé tiskárny a vydavatelství MBH (ddvg), která má zase podíl v několika mediálních společnostech. Jedná se o menšinové zájmy, s jednou výjimkou. Poslal jsem odkaz na zobrazení rozvahy klíčové údaje a výroční zprávy. Poukázal jsem také na to, že účast sociální demokracie v novinách sahá až do imperiální éry, kdy by neexistoval jiný způsob úniku do okolního světa. (Ve Weimarské republice bylo asi 200 sociálně demokratických nakladatelství.) Další souvislost vedla k vypracování vědecké služby Spolkového sněmu, podle níž si účast médií zachovávají i další strany. AfD naopak ve volebních kampaních podpořila německá kurýrka bezplatnými letáky a velkoformátovou volební reklamou. Zmínil jsem se o veřejně dostupných účtech stran (také s odkazy), kde si můžete přečíst, co SPD bere ze svých účastí a co Unie dostává výměnou za velké dary od podnikatelské sféry.

V reakci na to jsem byl obviněn z „ubohého pokusu“ „ospravedlnit kyselost“. Zároveň byly všechny zdroje, o kterých jsem se zmínil, zamítnuty jako neopodstatněné. Spisovatel cítí „strach“po celý rok tak jako tak. Přitom sjednoce naznačil, že výše uvedené demokratické strany, veřejnoprávní média, administrativa Spolkového sněmu, vědecká služba německého Spolkového sněmu, externí auditorské společnosti, které nezávisle zkoumají zprávy stran, a ddvg se zveřejněnými bilančními čísly, tvrdí, že činí nepravdu. Místo toho odkazuje na informace poskytnuté Miriam Hudsonovou, které se podle jeho názoru zdají být považovány za naprosto závažné a důvěryhodné. Koneckonců, on dokonce podporuje jejich platformu s financováním členství.

Ve stejné době, poslal mi nový video odkaz. Vlastně jsem se podíval dovnitř. A byl zděšen. Blondýnka Mirjam stojí na jevišti jako komik („Ty jsi tak velké publikum“). A začíná její příspěvek o hasič zavražděn v Augsburgu, po smíchu převrátit, že ona má „obdržela informace od někoho“. Pak tvrdí, že ze „sedmi pachatelů… šest již bylo propuštěno a nebylo zveřejněno do médií. Ona byla pak „pevné a připravené.“

Zde jsou veřejnoprávní média obviňována z utajování a zakrývání pravdy. Realita je však jiná. Kromě toho, že osoba je zpočátku podezřelá až do svého odsouzení, celá věc si samozřejmě našla cestu do veřejného zpravodajství, jak ukazuje následující malý výběr zpráv ze dne 23.12.2019:

  • „Šest podezřelých propuštěných z vyšetřovací vazby“ – DER TAGESSPIEGEL
  • „Násilí v Augsburgu: Šest podezřelých propuštěných z U-vězení“ – BR24
  • „Šest podezřelých propuštěných z vězení po vraždě v Augsburgu,“ web.de
  • „Hasič ubit k smrti: 6 podezřelých propuštěn!“ RTL.de
  • „Po smrti hasiče v Augsburgu: Podezřelí propuštěni z vězení U“, Redakční síť Německo
  • „Šest podezřelých propuštěných z vězení po vraždě v Augsburgu,“ Abendzeitung
  • „Šest podezřelých propuštěných z vězení po vraždě,“ Süddeutsche Zeitung

Obvinění Miriam Hudsonové je proto na první pohled neudržitelné. Skandál, který nastínila, ve skutečnosti neexistuje. Kromě kritiky médií chce vytvořit cílené zděšení („Večer skončil“) a rozhořčení („Co je špatného na soudnictví?“). Výše uvedený příklad samotného hlášení ukázal, že se nezdá, že by brala pravdu, kterou tak přesně vyvolala.

Chytrý člověk jednou řekl: Krása internetu sponí na tom, že každý může šířit svůj názor tam. Špatná věc je, že každý ano.

Tam jsou také příspěvky, že země je disk, s propracovaným odůvodněním. A přesto by většina lidí pravděpodobně řekla, že je to nesmysl. Proč tedy tolik věří Miriam Hudson s ní odkaz na„někoho“ a„osoba“ – bez uvedení zdroje? Proč jsou tyto příspěvky nepřehledně převzaty bez jakékoli kritiky, když jednoduchý internetový dotaz okamžitě odhalí nemotorný populismus?

Pravděpodobně proto, že spotřebitelé chtějí věřit prezentovanému obsahu. Protože z jakéhokoli důvodu ztratili důvěru ve veřejné zpravodajství, instituce a nakonec i ve většinovou společnost. Možná se necítí pravdivě nebo neberou vážně.

Video bylo shlédnuto několik tisíc krát tak daleko. 215 videa byly zveřejněny on-line platformy „Hello Stanovisko“ za ním. 20.000 lidí se přihlásilo k odběru tohoto alternativního média. Podle vlastních údajů má měsíční příspěvek na Facebooku 3,5 milionu a celkem 2,4 milionu zhlédnutí videa na YouTube. A taková média „alternativy“ oplývají.

Odklon od většinové společnosti a médií, které se nazývají „lži nebo systémový tisk“, je však nebezpečný. Díky tomu je rostoucí čtenářská obec stále méně přístupná pro fakta a argumenty a zároveň je ještě přístupnější populismu, konspiračním teoriím, šíření nálady, podněcování a nenávisti. V kombinaci s filtračními bublinami sociálních sítí může být radikalizace prosazována do výhrůžné míry. Výsledky lze vidět téměř ve všech sloupcích komentářů a částečně ve volebních výsledcích. Společnost a naše demokracie se nakonec stále více lidí ztrácí.

Zusammenfassung
Das Misstrauen gegenüber Poltik, Medien und Institutionen wächst. / Alternative Medien gewinnen an Zulauf. / Fake News werden unkritisch übernommen, weil man es glauben mag. / Daraus erwächst eine Gefahr für die Demokratie.

Was denken Sie darüber? Hier können Sie kommentieren...

0 Komentáře
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x